網路與傳統媒體　哪個「肥皂箱」好？

2015/05/13 16:43:00

▲示意圖。（圖／Ernst Moeksis, flickr CC License）

文／胡泳（新新聞）

網路不平等性的發現讓很多人對網路「觀念市場」的作用產生懷疑。每個人都可以站上「肥皂箱」演講，但有沒有人聽是另外一回事。網路真的不如單向的大眾媒體嗎？

網上的「觀念市場」（marketplace ofideas）到底會如何發展？這是一個十分有爭議的問題。

對網路公共領域的批評來自幾個方面。有人指出，在網路的爆炸成長中獲得注意力，將與在大眾媒體語境下一樣困難。因此，如同大眾媒體，金錢最終也會決定誰能在網上被聽到。

這讓人想起女性主義法學家麥金農（Catharine A. Mackinnon）對「觀念市場」隱喻的猛烈抨擊：「市場只會回報有權勢的人，他們的觀點因而被樹為真理。」

有人擔心個人從定制化的視窗中觀看世界，政治話語與行動因此喪失了共同的基礎，而這種碎片化最終會導致群體極化。

所謂群體極化，指的是社會群體並不試圖爭辯、讓人信服或是參與公共思考，而是簡單化地表達一些聲稱。這些聲稱不是出於說服他人的意願，而是為了表明自己的歸屬與認同。

結果是，人們停留在各自的陣營中，因為缺乏各自信念理由的交流溝通，人們開始把不同於己的陣營視為異類。群體極化也可以視為市場失靈的一種表現，它會導致誤傳，以及有意傳播的假資訊在「觀念市場」上的繁盛。

還有人從分析網路特性中發現，只有少數網站被大量連結，網路在複製大眾媒體的模式，雖然增加了更多的聲音，但在結構上並沒有帶來什麼真正的變化。此種觀點 被巴拉巴西（Albert-László Barabási）表達得最為清楚：「我們的網路圖繪計畫最引人入勝的結果是，網上完全缺少民主、公平與平等的價值。」

所以，我們要回答一個問題：網際網路是否過於混亂或者過於集中，以至於在對話上很難比大眾媒體做得更好？網路拓撲學顯示了「每個人都是一個小冊子作者」、或每個人都可以站上「肥皂箱」演講是虛幻的想法，因為你固然可以講，但有沒有人聽是另外一回事。

網路不平等性的發現，確實讓很多人對網路「觀念市場」的作用產生懷疑，但必須指出，懷疑者使用了錯誤的比較基礎。在複雜、大型的民主政體中，從來就不可能每個人都可以說話，而每個人又能被聽到。拿來比較的基礎應該是傳統大眾媒體的單向結構。

如果說網路「觀念市場」能吸納更多的觀點、顛覆少數人的話語霸權，並能夠提供難以收買的意見平台，那麼我們就可以說，它在結構上對大眾媒體主導的「觀念市場」有優越性。...（更多文章請見1471期《新新聞》，或參考新新聞官網）